直击|美联储唯一“反对票”理事米兰纽约自辨：为何应更大幅降息

　　新浪财经 康路 发自纽约

　　上周，美联储将联邦基金利率下调 25 个基点，降至 4%–4.25% 区间，为自 2023 年初以来最低水平。在 12 位有投票权的理事中，史蒂夫·米兰是唯一主张更大幅度降息的人。他希望一次性降息 50 个基点，比委员会的共识更为激进。

　　美联储当前面临两难：通胀的阴影正在消退，但核心服务价格依然顽固。GDP增速稳健，却掩盖就业背后的结构性不平衡。降息过早可能重燃通胀，收紧过度又可能让劳动力市场快速降温。于是，共识成为防护网。而米兰的反对票指向了另一种可能，迫使市场重新预判前景，定价未来。

　　“80后”联储理事米兰是9月议息会议上唯一投下反对票的人。而且，他没有延续美联储惯例，在利率决议之后用书面陈述投反对票的理由。2025年9月22日，他走进纽约经济俱乐部，面对华尔街投资决策人们，用一整场演讲阐述他投下反对票的理论框架。

　　在演讲中，米兰认为，联邦基准利率应该在年底降到低于3%。他认为“中性利率”被普遍高估。尽管也有其他几位理事认为中性利率应低于3%，但米兰是唯一一位认为应该快速降息的人，“上半年数据表明动能放缓，若继续维持高利率，就业恢复可能停滞，产出缺口会扩大。”

　　市场正在重新评估美联储变量。黄金价格应声上涨，再创新高。2025 年以来，金价已上涨超过40%。

　　从“评论者”到“投票人”

　　直到不久前，42岁的米兰在美国政坛或主流学界都是个陌生名字。他既非在美国常青藤名校任教，也不是白宫常驻的政策老兵。在哈佛取得博士学位后，他更多在对冲基金与资管公司辗转。2020年新冠疫情期间让他第一次进入政策核心。他加入财政部，协助设计《关怀法案》，亲历了宏观政策的操作，并建立了与白宫的初步联系。

　　在拜登就职后，离开财政部的米兰曾短暂回到市场，和在财政部结识的同僚丹尼尔·卡斯一同开设投资公司，后转而进入智库曼哈顿研究所撰写政策专栏。2024 年 2 月，他加入哈德逊湾资本管理公司。米兰在曼哈顿研究所和哈德逊湾资本管理公司撰写的一系列文章，形成了“米兰经济学”。

　　在“米兰经济学”的框架下，他认为，美联储一开始就并不独立，美联储应该积极和政府协调以改善货币政策结果。他提出一揽子美联储改革设想，包括调整理事和储备银行领导人任期、改变美联储理事结构、提高州一级问责制，同时建议将银行监管和危机应对等非货币职能从美联储中分离。2024年11月，他发表了41页的《重组全球贸易体系用户指南》。该报告提出以关税收入、资本流动再分配和国家储蓄重塑贸易平衡与产业结构，同时提出，美国应摆脱目前作为世界储备货币发行国的地位。这篇雄文也让他得到财政部长贝森特的赏识。2024年底，他被提名出任白宫经济顾问委员会（CEA）主席，从政策圈边缘的评论者，跃升为总统的首席经济参谋。

　　而如今，他又以理事身份坐到了美联储的决策桌旁，却并未辞去CEA主席职务，只是留职停薪。这也是1930以来第一位联邦雇员同时担任美联储理事，成为外界对其利益冲突的主要质疑点。

　　旋转门下的“双重身份”

　　在周一的纽约经济俱乐部演讲中，米兰回应了外界对其“双重身份”的质疑。他表示，总统从未直接指示他如何在美联储投票，“我会礼貌倾听并独立判断。他从未要求我按照特定方式投票。”但问题是，他在美联储投票所引用的数据，很多援引自CEA整理的数据。这意味着他的分析和结论与白宫的政策立场天然绑定。

　　在上周，米兰预测，年底前的三次联储会议总计应降息150个基点。

　　米兰解释称，这并非“恐慌信号”。他预计受到税改生效和贸易不确定性的消除，美国经济在今年下半年和明年会更好。他表示，之所以认为美联储应该更快速降息，是因为“政策利率比中性高约200个基点，若持续过久会不必要地扼杀增长。我主张尽快回到中性，这不是恐慌，紧急降75个基点，才是恐慌。”

　　米兰也向质疑者发出邀请，称欢迎任何不同观点，也鼓励其他理事公开讨论政策路径。他表示，辩论是美联储保持可信度的必要条件。

　　问及第一次参加美联储议息会的体验，米兰表示，气氛友好，大家交流坦诚。但他同时表示，真正的说服常发生在会议间隔期，“所以我今天公开论证。移民和关税变化会降低中性利率，必须纳入政策考虑。”

　　“米兰经济学”与美联储的逻辑存在结构性张力。美联储依赖稳定的市场预期和全球资本信任，通过渐进调整利率，实现价格稳定和充分就业。米兰在入主CEA前曾主张以关税、产业政策和资本回流改造供给侧，哪怕带来短期价格压力。

　　米兰的“自辨”在主流投资和学术圈的接受程度，仍待观察。曾担任美国财长和哈佛大学校长的萨默斯直言：“他（米兰）不该愿意承担双重角色。如果真要留下，他应该在美联储里默默遵循共识，而不是大声宣扬白宫的观点。” 曾经担任CEA主席、现在也在哈佛任教的杰森·弗曼则提醒，美联储理事的交错任期，本来就是为了隔离政治周期，“如果成员觉得他只是总统的传声筒，就越不会把他的意见当回事。”

　　也有温和声音呼吁理性看待。资深经济学家、曾经担任桥水首席策略师的帕特森指出，米兰带来了不同的视角，这本身是好事。问题是，他的一举一动都会被政治化，不仅影响个人声誉，也可能削弱美联储的独立性。

　　学生时代的哲学训练让米兰愿意挑战旧范式，而他在哈佛的论文导师、曾经在里根时期担任经济高参的“供应学派经济学之父”费尔德斯坦的言传身教，让他学会如何把复杂经济学翻译成议员和外界听得懂的语言。如今，他站在双重舞台上，一方面参与投票美联储的基准利率，另一方面继续保留与白宫团队的政策纽带。

　　米兰究竟会成为孤独的“少数派”，还是迫使美联储加快政策转向的关键推手，将成为未来几个月市场最为关注的悬念。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。